November 2nd, 2017

Николай Стариков о Марии Захаровой и янычарах

Взято отсюда.

Разочаровываться всегда тяжело и неприятно. Средство от этого только одно – не надо очаровываться, тогда и не будет разочарований. Это актуально для обычной человеческой жизни. И уже тем более это правило актуально для жизни политической.

Почему мы сегодня об этом заговорили? Да потому, что на минувшей неделе безвременно почила симпатия многих и многих наших граждан к Марии Захаровой – спикеру российского МИДа. Умная, симпатичная, острая на язык. Всяким там «псакам» даст фору по многим параметрам.

И вот разочарование. Почему?

Мария Захарова опубликовала несколько строк в социальной сети.

Мария Захарова: «Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой.»

Мария Захарова: «Назовите страны, в которых руководители посадили и расстреляли миллионы своих сограждан, которые потом были реабилитированы.»

Мария Захарова: «Насилие — не наш метод. И ничто меня не собьёт с этой волны. Только лаской ) Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу — настрадались от него и сотоварищей.»

Но этих нескольких строк вполне достаточно, чтобы поговорить об очень важной вещи.

[Поговорить]

Крым вернулся на Родину. Теперь нам надо помочь вернуться на Родину нашей элите.

Когда-то османы придумали, как им казалось, отличный способ изменения ментального сознания завоеванных ими народов. Для этого был создан целый социально-армейский институт, аналогов которому человечество до той поры не знало. Это – корпус янычаров. Элита турецкой армии, элита османской политической системы. Элита элит. Главной «находкой» был способ его комплектования. Мальчиков насильно забирали у покоренных народов, а затем воспитывали их в духе слепой преданности султану и Османской империи. Они принимали ислам, затем следовало военное обучение. В итоге получалось элитное подразделение, состоящее из умелых и жестоких воинов, профессией которых и была война. Подчинялись янычары самому султану и это придавало политической системе Османской империи дополнительную стабильность. Появился серьезный «кнут», которым при надобности можно было ударить по предательски настроенным элитам и снизить вероятность захвата власти.

Янычары почти на всем протяжении существования этого войска не были турками по крови, среди них было много славян. Но они забыли кем они были на самом деле и что сделала Османская империя с их предками, семьями и родителями. Янычары не помнили и не хотели знать другой жизни. И в этом и был парадокс – повзрослевшие дети угнетенных турками народов, служили своим угнетателям. Причем лучше, чем это могли делать сами «уроженцы» Османской империи.

Сегодняшняя значительная часть российской элиты очень напоминает янычар. Они воспитаны не Россией, они воспитаны врагами геополитическими соперниками нашей страны. Конечно, не напрямую. Через искаженную историю, через переписанные учебники, через лживые мифы. В итоге мы имеем очень опасную ситуацию – российская элита … сомневается в своей правоте. Каждый шаг России в деле возвращения одной из ведущих ролей в мире, которая по праву нам принадлежит, идет через мучительную ломку элиты. Отсюда постоянные оправдания перед Западом, отсюда неистребимое желание ему нравиться и получить от Запада «пятерку» по поведению. Ничего этого нет у самого Запада. Когда он осуществляет политику, которую считает полезной для своих интересов, он никому нравиться не старается. Он ни перед кем не оправдывается, ни от кого хороших оценок не ждет. Запад всегда действует по одному правилу: если это хорошо для меня, то я буду это делать. Второе правило вытекает из первого: если вы не согласны со мной, то тем хуже для вас.

Что значит для современного российского дипломата сегодня сравнить Сталина с Гитлером? Что значит поставить их на одну доску? Это значит – приравнять коммунизм и фашизм. Что такое приравнять фашизм и коммунизм? Это значит, тех, кто сажал людей в Освенцим, т.е. сжигал их там, приравнять к тем, кто освобождал Освенцим и спасал людей.

Но это только верхушка проблемы. Сама проблема, куда как серьезнее.


  1. Сегодня говорить о том, что Сталин убил людей столько же сколько Гитлер, просто неприлично. Во-первых, потому что из-за фюрера погибло как минимум 28 млн. наших сограждан, плюс примерно 20 млн. граждан других государств по обе стороны баррикад, начатой ИМ Второй мировой войны в Европе. (За сопоставимые потери в Азии несет ответственность Япония и её руководители!). Во-вторых, потому что статистика по количеству заключенных в сталинские годы и количеству осужденных к высшей мере открыта и доступна. Продолжать талдычить про то, что Сталин убил десятки миллионов людей «как Гитлер» можно либо от серости, либо от упорного нежелания расставаться с вбитыми при «вражеском» воспитании вредными стереотипами в отношении истории родной страны.

  2. Специально для тех, кто «никак не может найти» данные о осужденных в те годы в СССР. Цифры таковы.

1 февраля 1954 г.
Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С.

В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН — 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 человек.

Генеральный прокурор Р.Руденко
Министр внутренних дел С.Круглов
Министр юстиции К.Горшенин.

Источник: Сахаровский центр

    Обращаю ваше внимание, что это ОФИЦИАЛЬНАЯ справка, подготовленная для Хрущева. Её подлинность никто никогда не опровергал. При этом эти цифры настолько не устроили товарища Хрущева, что в своём лживом и разрушительном докладе, прочитанном сразу после ХХ съезда КПСС, он не рискнул их использовать, говоря в общем. Почему не использовал? Да потому, что цифры не впечатляют МАСШТАБОМ. Нет никаких «десятков миллионов». К высшей мере наказания за 33 года приговорено 642 980 чел. Много ли это? Конечно, много.

При этом первым осудил репрессии и беззаконие… И.В. Сталин. Он назначил в НКВД Берию, который остановил репрессии. А «кровавый карлик» бывший нарком Ежов был арестован и расстрелян, вместе с ним были наказаны многие тысячи сотрудников НКВД, из тех, кто осуждал невинных. Сегодня же и палачи и их жертвы в одном списке «невинных жертв»…

Так, что в числе «невинных»:


  • Власовцы, каратели, предатели и т.п.;

  • следователи, которые нарушали законность и осуждали невинных;

  • те, кто после гражданской войны продолжал борьбу против победившей Советской власти.

При этом не все приговоренные к ВМН были реально казнены.

«Л.П. Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года именно с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 годах, и в течение только 1939 года освободил из заключения более 200 тысяч человек, в том числе и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63 889 человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено. В целом за 1939-1940 годы были освобождены из мест лишения свободы и реабилитированы 837 тыс. Человек».
Источник: Хрущёвские мифы

И ещё о масштабе произошедшего тогда…

В «годы репрессий» в СССР сидело за решеткой не больше людей, чем в современной Америке.

Согласно данным Международного центра тюремных исследований (ICPS), сегодня в США на сто тысяч человек населения сидит в среднем 738 человек, а в абсолютном выражении — 2 217 000 человек. Для сравнения, в России сейчас эта цифра составляет 460 человек на сто тысяч, или 673 818 человек. По данным В.Н. Земскова в 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на сто тысяч.

Все эти цифры открыты сегодня. Любой, кто занимается историей, политикой ОБЯЗАН их знать. Уж тем более это обязан сделать каждый профессиональный дипломат нашей страны.

Ведь самая большая проблема такова. Отказываясь от сталинского периода истории СССР-России мы не только разрываем нашу историю, но даем отличные козыри нашим геополитическим противникам. Мы сами отталкиваем от себя тех, кто мог бы быть нашим союзником или, по крайней мере, симпатизировать нам.

Выступая в Польше Мария Захарова опять повторит ЛОЖЬ, про катынский расстрел, который на самом деле осуществили нацисты, а потом будет удивляться и возмущаться плохим отношениям с Варшавой? А говоря о событиях в Прибалтике в 1940 году, Мария Захарова согласится с тем, что была оккупация, а не добровольное вхождение народов, а потом возмутится на брифинге русофобской политике Эстонии, Латвии и Литвы?

То есть сначала согласится с тем, что во главе нашей страны стоял деятель «хуже Гитлера», а потом будет бороться за налаживание добрых отношений, которых ПОСЛЕ такого признания просто не может больше быть?

Проблема современной России – нахождение у власти части элиты, которая будучи воспитанной в лживых мифах, воспитанная сознательно нашими соперниками по планете, не может считать свою страну ПРАВОЙ. Так как любая ниточка в дипломатии, сразу уходит в историю. В историю взаимоотношений, в историю договоров, в историю войн и союзов.

И если вы признаете, что вы априори неправы в середине ХХ века, то как вы докажете свою правоту сегодня?

Никак.

И уж дипломату должно быть очевидно, что отказываясь от Сталина, мы подрываем фундамент современного миропорядка, что и нужно Соединенным Штатам. Которые спят и видят, как бы устранить «рудименты сталинизма» в виде ялтинского мира, ООН и право вето, которым располагает Российская Федерация. Уже не знаю, что преподают и преподавали современным нашим дипломатам про Ялту, Потсдам и Тегеран, но понимать, что именно Сталин создал ООН для безопасности СССР они понимать обязаны!

Пора заканчивать каяться. Пора понять: руководители нашей страны были НАШИМИ руководителями.За них не надо ни каяться, ни извиняться. Они действовали в ТОЙ обстановке в интересах нашего народа и никогда СПЕЦИАЛЬНО не делали ничего против своего народа. При этом за два десятилетия после окончания гражданской войны до начала Великой Отечественной построили 1500 промышленных предприятий и сделали колоссальный рывок вперед. А потом выиграли войну и восстановили эти же предприятия, разрушенные нацистами.

А вот за десятилетия, прошедшие после 1991 года, под аккомпанемент стенаний о не существовавших «десятков миллионов» жертв Сталина, не построено НИЧЕГО, что хотя бы отдаленно напоминало нам 1500 новейших заводов. В основном – тяжелого машиностроения.

Подведем итог.


  1. Пока у власти та часть элиты, что глубоко в душе из-за своего лживого воспитания не уверена в правоте России ВСЕГДА И ВЕЗДЕ, победить в борьбе с Западом, отстоять свои интересы очень сложно.

  2. В такой ситуации всегда есть шанс прихода нового Горбачева, который «восстановит справедливость» в международных отношениях, чего наша страна уже может и не пережить.

  3. Информационное поле, система воспитания и образования должны НЕМЕДЛЕННО быть очищены от лжи и фальсификаций. Тут и Единый учебник истории, которого так боятся либералы и прекращение «реформ» образования в целом.

  4. Российская власть ОБЯЗАНА раз за разом дезавуировать все заявления горбачёвского и более позднего времени, в котором мы согласились с вредной для нас трактовкой исторических событий и приняли на себя ответственность за несовершенные преступления.

  5. Позиция российской дипломатии должна быть такой: было время и были действия, никаких злодеев во главе СССР-России никогда не было, никаких извинений, никаких компенсаций. Никаких оккупаций и агрессий никогда не было и в помине. Точка.

А Марии Захаровой можно только посоветовать в свободное время от праведных дипломатических трудов, изучить историю страны, интересы которой она сегодня ОБЯЗАНА защищать.

Потому, что янычары в одно прекрасное утро просто исчезли. Они более были не нужны султану, а свой народ и своих родителей, они уже не знали или не хотели знать.


Революция 1917 года: от "хлебной сверхдержавы" до промышленного гиганта

Взято отсюда.

Ряд историков сегодня не только опровергают то, что революция была неизбежна, но в угоду конъюнктуре искажают реальность, представляя вместо истории начала века фильм-катастрофу: пришли кровавые большевики в рай земной и все поломали. Такая идеология поощряется на самом высоком уровне под эгидой движения "примирения". Властями формируется миф о прекрасной "России, которую мы потеряли" и с "большим трудом приобретаем обратно" после "святых" 90-х. Конечно, это упрощение, но тренды очевидны, кажется, всем.

В столетие революции хотелось бы вспомнить, какой именно была Российская Империя накануне памятных событий, и перестать выдавать желаемое за действительное. Никто не спорит, что любому государству нужно официальное прочтение прошедших событий – и Россия здесь не исключение, – но и Великая Октябрьская революция должна занимать свое почетное место.

выставка, Ураган времени – революция|Фото:исторический музей Южного Урала

Октябрь 1917 года

"Наступил октябрь, и с 6 до 25 октября фракцию большевиков возглавлял Троцкий. Эта фракция пришла на открытие предпарламента, где Троцкий выступил с речью, из которой было ясно, что поставлен курс на взятие власти, то есть на вооруженное восстание, –рассказывает о революции как историческом событии доктор исторических наук, автор цикла работ "Хроники революции" Александр Пыжиков. Про взятие власти он сказал очень четко. После чего фракция большевиков покинула заседание предпарламента, и этот предпарламент опять погрузился в вялотекущее умирание, которое уже не вызывало интереса ни у кого. Ленин и Троцкий – это были те движущие силы, которые взяли курс на вооруженное восстание, и их полностью поддержала молодежь во главе с Николаем Ивановичем Бухариным".

[Читать далее]

Среди большевиков были и те, кто считал опасным брать власть в одни руки, эту часть партии возглавляли Зиновьев, Каменев и Рыков. Но никто вне большевистской партии не собирался препятствовать вооруженному восстанию. Претенциозные февралисты и равнодушные наблюдатели давали большевикам от силы три-четыре месяца пребывания у рули государства. Все сомневались, что они смогут управлять страной, потому и препятствовать тому, чтобы они свернули себе шеи, никто не собирался. Конечно, уже советская пропаганда создавала необходимые для воспитания молодежи легенды о блистательном штурме Зимнего дворца, о торжестве справедливости.

Но на самом деле революция прошла настолько спокойно и бескровно, что большевики из скромности сначала называли ее "октябрьским переворотом". Уже много позже, когда стало ясно, что смена уклада повлекла за собой революционные преобразования в обществе, в государстве и даже во всем мире, пришло осознание, что переворот был "Великой Октябрьской социалистической революцией".

Как рассказывает историк Александр Пыжиков, противостоять Ленину никто не собирался, во время революции буржуазия сидела по кабакам и чего-то ждала. Народ же ждать устал.

дефицит хлеба, революция, Петроград, очередь|Фото: kp.ru

"Не стали защищать монархию, а теперь не стали защищать и тех, кто сверг монархию. Никто уже 25 октября Временное правительство защищать не собирался. Мы знаем, что этот штурм Зимнего, который состоялся, очень отличался от тех же июльских событий по своему размаху. Вот июльские события были гораздо серьезнее в Петрограде – фактически весь город был охвачен беспорядками, крайне напряженная обстановка, стрельба беспорядочная – то здесь, то там убитые. 3-4 июля довольно напряженное было время, а когда шел штурм Зимнего – в городе работали рестораны и театры".

"Аграрная сверхдержава"

Среди первых декретов большевиков, пришедших к власти, был декрет о земле. Собственно, это обещали и февралисты, но обещаний не выполнили. Тут сразу и без околичностей был разрублен Гордиев узел помещичье-крестьянского конфликта, который начался задолго до 1861 года и только усилился с реформами царского правительства.

Дело в том, что "освобождение крестьян" дало выгоду, прежде всего, самим дворянам, как это ни парадоксально. Крестьян освободили и обязали помещика выделить надел земли для семьи "нового фермера" но освобожденный крепостной не имел права отказаться от этой земли и уехать в город, например, он был обязан вести хозяйство как минимум еще девять лет! Свободному крестьянину навязывали кредит – он должен был либо платить барщину и оброк собственнику земель, либо выкупить свою "оседлость" у государя. Государство купило общинные земли у помещиков (единовременно дворяне получали 80% от стоимости) – наделы отдавались крестьянам с условием выплаты кредита за 49 лет (привет, ипотека), чтобы выплачивать кредит, крестьянин нанимался к тому же помещику или шел к "кулаку".

То есть, вроде бы, все поменялось, но осталось по-прежнему – крестьянин был вынужден работать там же и так же, как раньше, но уже был не "крепостным", а якобы "совершенно свободным" (без права уехать и без паспорта).

Кстати, еще одним плюсом для новых латифундистов было и то, что до реформы наши аристократы от земли успели заложить и перезаложить в банках имения и земли так, что если бы не подоспел 1861 год, то многие помещики просто разорились.

Октябрь, 1917, Революция, Гражданская война, крестьяне, рабочие, 7 ноября, Великий Октябрь, социалистическая революция|Фото:

Таким образом, в результате реформ землевладельцы превратились в капиталистические "предприятия" для продажи хлеба за границу. Крупных "хлебных олигархов" было около 30 тыс. человек, и в их руках сосредоточилось 70 млн десятин земли, при стабильном росте цен на зерно для правящего класса положение дел стало очень выгодным. Эти "предприятия" поставляли 47% хлебного экспорта. Вот он – тот самый 1% (700 семей) элитариев, тесно связанных с двором, именно их жизнь и быт мы видим на больших экранах в фильмах про "Россию, которую мы потеряли", это их почему-то считают своими предками 99% детей пролетариев на просторах нашей постперестроечной страны.

Голодные бунты подавлялись, крестьян не выпускали из деревень, мужик зверел от голода, затем – от войны, так что искать заговоры "со стороны" в стихийной "крестьянской" революции значит не замечать очевидного.

Октябрь, 1917, Революция, Гражданская война, крестьяне, рабочие, 7 ноября, Великий Октябрь, социалистическая революция|Фото:

А что мы потеряли?

Монархисты говорят, что надо было еще немного подождать, и жить стало бы гораздо лучше – ведь Российская Империя так бурно развивалась, особенно в промышленном плане.

Действительно, Россия пошла по пути стран развитого капитализма, промышленное производство росло, но даже спустя полвека с начала реформ 1861 года на огромную страну приходилось только 4,4% мирового промышленного производства. Для сравнения – США давали 35,8% (Олег Арин, "Правда и вымыслы о царской России"). 80% от населения в начале промышленного 20 века в Российской Империи составляли крестьяне. Деревня занималась тяжелым ручным трудом – как и 100 лет назад, а всего 12,6% населения были горожанами – этого никак не достаточно для индустриализации. Средний класс отсутствовал, а буржуазия не являлась самостоятельной политической силой. Да, появлялись фабрики и заводы – хоть немного, но они были. Здесь вопрос в другом – кому они принадлежали? Уж никак не русскому народу. И даже не царю-батюшке. В основном промышленность являлась собственностью иностранцев.

"Несмотря на довольно высокие темпы экономического роста, экономика России представляла собой уродливое детище совершенно разных экономических укладов – от патриархального до феодального и буржуазного. И при этом, например, иностранный капитал главенствовал в таких передовых на тот момент отраслях промышленности, как нефтянка, железодобыча, угледобыча, выплавка стали и чугуна, говорит в беседе с Накануне.RU историк Евгений Спицын. Бартерский сектор Российской Империи во многом держался на иностранных кредитах и из крупнейших банков России только один Волго-Вятский можно было с полным основанием называть русским банком. А в таких гигантах, как Петербургский международный банк, Русско-китайский банк, Азовско-Донскойбанк, значительная часть капиталов и активов принадлежала нашим иностранным "партнерам".

Какая же это "индустриализация"?

В современном мифотворчестве о дореволюционной России силен мотив "При Николае II началась индустриализация". Интересно, что и слова такого в царской России не знали (оно появилось только в спорах на съездах партии большевиков в конце 20-х годов). Но, тем не менее, о необходимости форсированного промышленного развития говорили еще и при царе, первые фабрики и заводы появились тоже в это время. Но можно ли говорить об индустриализации нашего государства, если большая часть промышленного капитала была иностранной?

В 1912 году такая популярная и важная отрасль, как текстильная промышленность, принадлежала немцам наполовину. Хуже дело было в металлургии и машиностроении, отраслях, которые традиционно считаются основой для индустриализации – промышленные отрасли принадлежали немцам на 71,8% (примечательно – и это накануне войны с Германией?!), на 12,6% – французам, на 7,4% – бельгийскому капиталу. Российская буржуазия располагала только 8,2% отрасли ("Революция, которая спасла Россию", Рустем Вахитов). Так обстояло дело с индустриализацией – да, она была, но не в Российской Империи.

"Да, были отрасли, на 90% принадлежащие иностранному капиталу. Если в вашу квартиру принесли чужую мебель – она от этого вашей не станет. Например, в целом ряде нынешних развивающихся стран тоже построены заводы – но они принадлежат транснациональным корпорациям", – комментирует историк и публицист Андрей Фурсов в беседе с Накануне.RU.

Кстати, та же ситуация была в сфере финансов – одна треть всех коммерческих банков в России были иностранными. Стоит отметить, что иностранцы не были заинтересованы в квалифицированных кадрах – они привозили своих специалистов для управления, а российских крестьян, которые выезжали на заработки в город, использовали для тяжелой и простой работы, не заботясь ни о здравоохранении, ни об условиях труда, ни о повышении квалификации (платили и то через раз).

Октябрь, 1917, Революция, Гражданская война, крестьяне, рабочие, 7 ноября, Великий Октябрь, социалистическая революция|Фото:

"Не доедим, но вывезем!"

Что касается высоких показателей экспорта, которыми сегодня бравируют монархисты, считая, что страна, вывозившая столько-то зерна, не может считаться бедной – то стоит отметить, да,экспорт зерна и правда был большой. Россия вывозила хлеб, которого часто не хватало самим крестьянам, а взамен ввозила машины и промышленные товары. Сложно назвать это индустриализацией. Хорошо развивались только железные дороги, и это понятно – страна торговала, нужно было доставлять зерно европейцам.

Данные по экспорту, действительно, достойны восхищения – в 1900 году было вывезено 418,8 млн пудов, в 1913 уже 647,8 млн пудов (Покровский, "Внешняя торговля и внешняя торговая политика России"). Но только в какой момент с такими темпами вывоза сырья Российская Империя вдруг стала страной "развитого капитализма"?

Нет, это больше тянет на сырьевое государство, придаток к развитым странам или, как иронизируют историки, Российская Империя была "хлебной сверхдержавой".

инфографика, "хлебная сверхдержава", которую мы потеряли|Фото: Накануне.RU

Если говорить об успехах, то Российская Империя очень успешно вписалась в систему мирового капитализма на правах источника дешевых ресурсов. Сегодня нам рассказывают, что Россия была мировым лидером по экспорту зерна – да, это так. Но при этом в России была самая низкая урожайность!

"В 1913 году Россия поставляет на мировой рынок 22,1% зерна, тогда как Аргентина 21,3%, США 12,5%, Канада 9,58%, Голландия 8,74%, Румыния 6,62%, Индия 5,62%, Германия 5,22%, – пишет Юрий Бахарев в книге "О производстве зерна в царской России". – И это притом, что урожайность зерновых в 1908-1912 годах в России на круг была 8 центнеров с гектара, а во Франции и США – 12,4, в Англии – 20, в Голландии – 22. В 1913 году в России было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения. В США – 64,3 пуда, в Аргентине – 87,4 пуда, в Канаде – 121 пуд".

Историки называют примитивность технологий сельского хозяйства и объективные географические условия причинами таких показателей. Но вот в чем причина того, что царское правительство продолжало экспортировать в страны Запада хлеб, который был нужен собственным крестьянам – загадка. Хотя… не такая уж сложная – пшеница и ячмень из деревни превращались в золото, деньги и акции для помещиков, банкиров и высшей аристократии. Элита должна была жить не менее хорошо, чем западная, и на дорогие удовольствия, предметы роскоши шло около половины прибыли за экспорт.

Историк Сергей Нефедов в работе "О причинах русской революции" пишет, что в 1907 году доход от продажи хлеба составил 431 млн руб. На предметы роскоши было истрачено 180 млн руб, 140 млн руб. русские дворяне оставили на зарубежных курортах. Ну, амодернизация промышленности (та самая якобы индустриализация) получила только 58 млн руб. (Рустем Вахитов "Революция, которая спасла Россию"). Не забываем о том, что каждые два-три года в аграрной стране вспыхивали очаги голода (из-за неурожайности, например), но правительство продолжало везти вагоны с зерном по прекрасным железным дорогам за границу.

При Вышнеградском, авторе бессмертной фразы "Не доедим, но вывезем", экспорт хлеба увеличился в два раза. Если уже тогда говорили о необходимости индустриализации – почему продолжали кормить элиту за счет вывозимого хлеба? Какая часть от богатства земли шла на промышленность, развитие, школы? Становится ясно – необходимые преобразования в экономике и промышленности были просто невозможны без смены уклада. Без "смены энергий".

инфографика, "хлебная сверхдержава", которую мы потеряли, сбор зерна, Российская империя, СССР|Фото: Накануне.RU

Смена энергий

"Царское правительство не могло решить аграрную проблему, оно не могло разрубить узел противоречий между дворянством и буржуазией, и экономические проблемы России в начале 20 века экономическим путем не решались. Они могли решиться только социальным путем. То есть путем социального переустройства, говорит Накануне.RU историк и публицист Андрей Фурсов. Для России была уготована судьба полуколонии Запада. Кстати, это хорошо понимали не только левые мыслители, но и мыслители противоположенного лагеря, например, Николай Осипович Меньшиков, который писал, что если не произойдет в России какой-либо "смены энергий" – он не мог написать "революция" в тех условиях, он писал "социальные энергии", но под этим имел в виду революцию, то России уготована судьба колонии Запада".

Эксперты уверены, что современники должны признать заслуги социалистической революции и отдать должное Ленину как исторической фигуре, объективно анализировать тот период, а не демонизировать его. Англичане, французы и американцы признают свои революции и гражданские войны важными вехами в истории, несмотря на оставшиеся в обществе противоречия – некоторым во Франции претит якобинский террор, а многие американцы возмущаются, что сам Линкольн был рабовладельцем, есть и англичане, тотально недовольные Кромвелем. Но никто в мире не опускается до очернения собственной истории, тем более, когда поводов для гордости больше, чем причин для огорчения.

"В очень тяжелых условиях, которые были в нашем государстве после Октября 1917 года,Советский Союз продемонстрировал не только свою уникальность, но и высочайшую эффективность. Принципы, на основе которых функционировала система государственного управления, сферы экономики, безопасности и даже культуры – кардинально отличались от зарубежных аналогов, говорит в беседе с Накануне.RUзаместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк. – Отсталая и полуразрушенная страна, ослабленная после Первой мировой, кровопролитной Гражданской войны, за короткий срок превратилась в мощнейшую державу, которая стала диктовать свои условия на международной арене, создав эффективную и привлекательную альтернативу развития государства и общества. Без Великой Октябрьской социалистической революции не было бы Победы в Великой Отечественной войне".

коллаж, Октябрьская революция, Вермахт, человек в космосе, Ленин|Фото: Накануне.RU

Развитие российского государства застопорилось на этапе "аграрной сверхдержавы", империя в плену собственных элитариев ставила крест на развитии промышленности. Без революции и декрета "о земле" страна не могла существовать далее в мире, где другие государства перешли на новый технологический уровень.

"Есть известное выражение Сталина о том, что мы отстали от передовых стран на 50-100 лет, и либо мы пробежим это расстояние за 10 лет, либо нас сомнут. Коренное изменение социально-экономической системы – результат Октябрьской революции. Тогда возникла возможность для нашего народа сократить это 50-летнее отставание. Это фундаментальный, наиболее ощутимый результат Октябрьской революции", – говорит в беседе с Накануне.RU доктор исторических наук, экс-депутат Госдумы Вячеслав Тетекин.

Не "кровавые большевики" разрушили страну – к началу 20 века Россия подошла уже расколотой, существовало две "нации": правящий слой с одной стороны и 80% подчиненного народа – с другой. Две эти "нации" даже говорили на разных языках и будто бы жили в разное время, так отстала русская деревня от мира в 20 веке. Более того, некоторые историки называют эти 80% крестьян – внутренней колонией Российской Империи, за счет которой аристократия могла поддерживать вызывающе высокий уровень жизни.

Революция как кардинальное изменение социально-экономического и политического уклада стала разрешением конфликта. Волну социального недовольства чувствовали. Февралисты пытались ее сгладить, а Ленин решил возглавить. Царь отрекся – так пало самодержавно-дворянское правительство. Буржуазное правительство после Февраля не в силах было удержать страну в единстве, начался "парад суверенитетов", хаос, развал государства. И только тогда на сцене появилась сначала малочисленная, но быстро растущая "есть такая партия". Да, в 1917 году смены уклада еще не произошло, напоминает историк Андрей Фурсов. И после относительно спокойного взятия власти впереди у большевиков был период Гражданской войны – защита революции и борьба с интервентами (которые во многом и спровоцировали Гражданскую войну). Затем последовал период НЭПа.

"Только с конца 20-х годов началась, действительно, социалистическая реконструкция общества. Кроме того, в течение десяти лет после Октябрьской революции шла борьба между левыми-глобалистами, которые затевали революцию в России для того, чтобы она стала запалом мировой революции, и теми в руководстве большевиков, людьми типа Сталина, кто исходил из необходимости строить социализм в одной отдельно взятой стране, рассказывает Андрей Фурсов. Вот когда эти силы победили к концу 20-х годов, то действительно началась социалистическая перестройка общества. В результате возникло общество системного антикапитализма – Советская система, которая решила те проблемы, которые в течение столетий не могло решить самодержавие. И люди, которые пришли "снизу", стали гениальными конструкторами, военачальниками, учеными. Результатом вот этого переустройства, прологом которому была Великая Октябрьская социалистическая революция, и стало советское общество. Единственное в истории общество, построенное на идеалах социальной справедливости".