December 9th, 2017

Культ богатого человека

Немного обработал статью "Культ богатого человека в армянском обществе", взятую здесь. Мне кажется, в нижеследующем варианте она актуальна для всего постсоветского пространства.

В современном обществе господствует культ богатого и успешного человека, каждый человек стремится реализовать себя при помощи потребления материальных благ и обладания предметами роскоши. Культ заключается в том, что есть некий идеал успешного человека, стать которым хотят большинство граждан. По мнению многих людей, человек, который смог заработать много денег, накопить состояние, заслуживает уважения.

В каждом обществе есть доминирующия система ценностей и совокупность взглядов, образующие господствующую идеологию. Существует большое количество определений идеологии. Однако не все определения раскрывают сущность данного явления, многие лишь описывают внешние или незначительные признаки. Наиболее верное определение идеологии дает марксизм. Согласно Марксу, идеология – это ложное сознание, превратное мировоззрение, получающееся вследствие материальных противоречий в производственной основе общества – она выражает специфические интересы определенного класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание. Получается, господствующая идеология – это, прежде всего, идеология господствующего класса, причем выдаваемая за идеологию всего общества. И, самое главное, идеология является всего лишь надстройкой, определяемой экономическим базисом, и отражает сложившийся в обществе тип экономических производственных отношений.

Если мы обратимся к историческому опыту, то увидим соответствие норм морали, взглядов, ценностей и принципов определенной общественно-экономической формации со своей системой производства. Идеология, определяемая экономическим базисом, выступает в качестве идейной и мировоззренческой основы, цель которой
обосновать сложившиеся в обществе отношения. А именно: обосновать естественность доминирования и эксплуатацию одного класса другим. Причем обосновать надо так, чтобы у эксплуатируемого не возникало никаких сомнений в естественности и справедливости такого положения дел в обществе. Раз эксплуатация со стороны эксплуатируемых классов – это нормально, то бороться с самим явлением нет необходимости. Изменить свой социальный и классовый статус можно путем перехода в класс эксплуататоров. И неважно, что такой переход практически невозможен, главное - внушить иллюзию возможности гипотетического перехода в класс господ.

[Читать далее]Религиозно-нравственные нормы, всевозможные философские концепции оправдывали способ эксплуатации, присущий определенной исторической эпохе. Нормы и концепции отражают идеи и моральные установки господствующего класса, которые навязываются всему обществу и выдаются как общие.

Если мы рассмотрим христианские заповеди, а именно десятую (не желай дома, жены, раба, скота ближнего), то увидим, что нормы морали регулируют общественные отношения рабовладельческого строя, где защищается право частной собственности на раба и недопустимость незаконного отчуждения. Ничего вам не напоминает?

В античном мире философы допускали рабство в обществе, а некоторые считали необходимостью. Сократ приравнивал рабов к животным и соответственно предлагал с ними обращаться так, как обращаются с животными. Не лучшего мнения о рабах был и Платон. Он не был так категоричен. Платон считал рабство естественным явлением, обусловленным низким полетом мысли. Природа, по словам философа, создала одних для того, чтобы они приказывали, а других – чтобы служили и повиновались. Более подробно он размышляет о рабстве в двух своих произведениях – в «Государстве» и «Законах». Для Аристотеля рабство представлялось основным общественным учреждением. Величайший ученый античности утверждал, что большинство людей могут быть и должны быть рабами. Неправда ли, очень удобная концепция для рабовладельца.

На смену рабовладельческому строю приходит феодальный со своими производительными силами, производственными отношениями и, конечно, со своим способом производства. При феодализме эксплуататором выступает феодал – собственник земли, который присваивает результаты труда крестьянина, эксплуатируемого с помощью внеэкономического принуждения. И, как ни странно, религиозные философы того времени тоже формируют идеологическую базу для класса эксплуататоров. Идеологическая база в первую очередь должна легитимировать право частной собственности на средства производства (землю) и оправдать эксплуатацию крестьян. Средневековый философ и теолог Фома Аквинский частную собственность считал естественным институтом человеческой жизни, созданным богом. Он считал, что внедрение общей собственности приведет к уничтожению таких добродетелей как щедрость. Многие богословы считали, что крестьянам легче будет попасть в рай: ведь, они выполняют божьи заветы, добывают хлеб насущный в поте лица своего, для рыцарей и других высших сословий. Они сравнивали сословную структуру общества с организмом человека, каждое сословие выполняет важную функцию: крестьяне добывают хлеб для феодалов, а последние их защищают и воюют. Поэтому сословия должны жить в согласии и оказывать друг другу поддержку. Это похоже на призывы к классовому миру современных националистов. На деле мы понимаем, что речь идет об оправдании при помощи религиозных догматов сословного неравенства и эксплуатации одного сословия другим. Несмотря на то, что труд крестьян был важен для функционирования экономики и обеспечения благосостояния аристократии, средневековый рыцарь глубоко презирал крестьян, считал их темными и незаслуживающими уважения.

С развитием капитализма и распространением его по всему земному шару классовый состав общества изменился: возник класс капиталистов – собственники средств производства и класс наемных работников – не владеют средствами производства, продают свою рабочую силу и создают прибавочную стоимость. Буржуазия превратилась в правящий класс, эксплуатирующий наемных работников путем отчуждения их труда.

Идеология буржуазии – либерализм. Если отбросить всю идеологическую мишуру про свободу личности, то цель либерализма обосновать и закрепить капиталистические отношения в обществе, при помощи экономических принципов: неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. Данными принципами либерализм призывает обогащаться. На практике обогатиться смогут немногие, только небольшая группа капиталистов, а участь большинства – превратиться в источник обогащения.

Выше мы отметили, что идеология общества или всевозможные национальные идеи – прежде всего идеология господствующего класса, выдаваемая за идеологию всего общества. Цель нашей буржуазии – обогащение любыми способами, вот их идеология. Но они прикрывают свои настоящие цели разговорами об интересах всего общества и о так называемых национальных интересах. Их обогащение происходит за счет присвоения результатов труда других людей, которые вынуждены продавать свою рабочую силу. Это – эксплуатация. Чтобы легитимировать эксплуатацию, класс буржуазии внушает остальным, что они, если много будут работать, тоже смогут стать владельцами средств производства и изменить свой социальный статус. Возможно, кто-то сможет, но процент таких людей всегда будет ничтожно мал. Например, сколько бы учитель ни работал, он не изменит существенно размер заработной платы. Надо понимать, что все не смогут стать предпринимателями, кто-то же должен работать на предприятиях и производить прибавочный продукт для капиталиста, в противном случае невозможно существование капитализма. Представители буржуазии прямо нам говорят: хотите больше денег
идите в бизнес. Таким образом, падает престиж очень важных профессий. Быть рабочим или учителем – нестатусно. Успех человека автоматически означает наличие высокого IQ. Сомнительное утверждение, навряд ли фарцовщик занимающийся перекупами и поднявшийся на волне 90-ых, чем-то умнее учителя, живущего на зарплату. Хитрее, наглее – это возможно, но не умнее. Многие рабочие специальности вовсе требуют наличия высокой квалификации.

У буржуазии получилось удачно навязать свою систему ценностей (стремление к обогащению, успеху, богатству, прибыли) остальному обществу. Это было несложно, ведь в современных капиталистических реалиях у людей может быть только буржуазное мировоззрение. Люди с буржуазным мировоззрением будут стремиться к реализации вышеуказанных ценностей, будут стремиться стать капиталистами. Неважно, что преобладающее большинство никогда  не смогут реализовать свои мечты. Они будут цепляться и бороться за иллюзорную возможность разбогатеть. Эксплуатируемый хочет стать эксплуататором. С такими желаниями ни о какой классовой борьбе и речи не может быть. Раб, желающий стать рабовладельцем, обречен на эксплуатацию.

В обществе насаждается культ богатого и успешного человека. Богатый – значит лучший, уважаемый человек, пример для подражания. Пытаясь подражать богатым, в частности покупая и потребляя статусные вещи, многие граждане верят, что это подымет их социальный статус, приблизит их к ним. На самом деле это такой своеобразный карго-культ, который еще больше загоняет в тупик мещанского болота.

После 1991 года гордиться общими достижениями, стало невозможно. Общество поделили на классы, все материальные достижения СССР грабительским способом присвоила себе небольшая группа людей. Так образовался современный класс постсоветской буржуазии, кто-то их называет олигархами, но суть от этого не меняется. Общественную собственность присвоили частные лица. Первичность общественных интересов была отброшена и заменена мещанской идеей личного обогащения отдельного индивида. Взамен идеологии, которая ставила прогрессистские цели построения лучшего общества для всех, людям подсунули суррогат идеологии в виде национальной идеи. Отказ от приоритета общественных интересов, приводит к тому, что одни индивиды обогащаются за счет других.

Так возник культ богатого и успешного человека, единственное достоинство, которого – зарабатывание денег. Культ буржуазии. Социального расслоения и экономического подавления недостаточно, классу буржуазии необходимо моральное превосходство над остальными. Правящий класс внушает людям, что тот, кто не занимается бизнесом и недостаточно зарабатывает, – неудачник. Беднейшие слои общества должны принимать не только экономическое и политическое превосходство буржуазии над собою, но и моральное. Рабочий класс должен думать, что такое положение дел естественно и справедливо, ведь буржуазия заработала свой капитал якобы честно, они очень много и упорно работали, чтобы достичь такого положения в обществе. Наемному работнику даётся установка работать 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Какие там трудовые права? Забудьте. Но как выше мы отметили, сколько бы учитель или шахтер ни работал, свой классовый статус он не сможет изменить. Капитал буржуазии формируется за счет эксплуатации, за счет присвоения результатов труда других. Вот это замалчивается. Без тяжелого труда наемных работников никто из бизнесменов не смог бы накопить таких богатств.

Капиталистические отношения в обществе определяют соответствующее мировоззрение членов общества, но помимо этого, навязывание буржуазного мировоззрения непосредственно происходит через сми, художественные фильмы, рекламу и т. д.  В поддержании культа богатого и успешного человека сми преуспели. Люди в основном из них узнают о деятельности представителей отечественной буржуазии. Складывается впечатление, что их успехи – это успехи всего народа. Обыватель искренне радуется открытию небольших фабрик, торговых центров или даже кафе, не понимая, что построено все это только для личного обогащения собственников данных обьектов. Очень активно муссируется и пиарится благотворительная деятельность. Многим представителям буржуазии нравятся звания филантроп и меценат. Это – такой способ потешить свое самолюбие и тщеславие. Иногда это делается для того, чтобы произвести впечатление доброго человека, отсюда, кстати, такая тяга жертвовать деньги на строительство храмов.  Надо понимать, что они тратят лишь малую часть своих богатств. Почему они это делают, выше было сказано. При помощи благотворительности возможно решить локальные проблемы, но не решить системные проблемы. Помогли одному нуждающемуся
завтра появится другой. Нужно решать проблему в корне, лечить саму болезнь, а не отдельные симптомы. Причина бедности и нищеты не в отсутствии благотворительности, а в наличии в обществе капиталистических отношений, которые как раз и создали возможность расслоения общества на бедных и богатых. По этой причине буржуазия лучше будет какую-то часть своих богатств отдавать бедным, чем решиться сменить общественные отношения, которые породили социальное неравенство в обществе и саму буржуазию.

Иногда в сми публикуют материалы, граничащие с социал-дарвинизмом. Например, в ноябре 2017 года на информационном ресурсе «Sputnik Армения» опубликовали статью под звучным названием «Богатые армяне из Ливана: мы в шоке от увиденного в Армении». В статье рассказывается о впечатлениях бизнесмена из Ливана Раффи Семерджяна от увиденного в Армении. Его удивило наличие попрошаек на улицах армянских городов.  Далее в статье идет самолюбование и позерство со стороны представителя ливано-армянского бизнеса: перечисляются позиции армянской буржуазии в экономике и политике Ближнего Востока, количество предприятий и самолетов, находящиеся в собственности.

«Ливанские армяне просто в шоке от вида нищих на улицах. Наши деды, которые бежали в Ливан после геноцида, никогда не видели такого и не жили так, хотя дошли до этой страны, не имея ничего», – сказал Семерджян. Гражданин Семерджян не может говорить за всех, кто спасся после геноцида, невозможно знать это. Мы знаем случаи тех, кто добился успеха, а сколько было тех, которые ничего не добились и умерли в нищете?

Общий посыл в статье понятен: вы сами виноваты в том, что бедные. Есть только желание покрасоваться и самоутвердиться. В статье описывается проблема, но нет никакого желания разобраться в причинах появления нищих на улицах. Ведь не всегда так было. Почему в Советской Армении на улицах не было нищих, почему за тунеядство привлекали к уголовной ответственности, все граждане были трудоустроены? Может потому, что в Советской Армении не было капиталистических отношений, которые порождают классовое неравенство?

А где были армяне-бизнесмены из Ливана, когда вначале 90-ых распродали и уничтожили промышленность, когда большая часть населения потеряла свои рабочие места и вынуждена была уехать из страны на заработки? Почему тогда не было у них шока? Реставрация капитализма и последующие либеральные реформы нанесли непоправимый урон как экономике, так и демографии Армении, от которого мы не можем оправиться до сих пор. Помнится перед приватизацией, наши политические лидеры рассказывали сказки о том, что армянскому народу от рождения свойственно заниматься предпринимательством, что идея частной собственности не была чужда национальному сознанию. В итоге нация, которой якобы не была чужда идея частной собственности, быстро опустилась в нищету. Только ничтожный процент граждан смогли стать собственниками, остальные вынуждены были уехать из страны и укладывать асфальт на чужбине. Поэтому гражданин Семерджян видит последствия реставрации капитализма.

Это один из самых ярких примеров идеологического подавления, что является одним из элементов классовой борьбы, которую непрерывно ведет класс буржуазии. Они прекрасно осознают свои классовые интересы, в отличие от простых граждан. Таких примеров идеологического подавления можно привести много, не все принимают явно очерченные формы, некоторые еле видны. На человека постоянно оказывается воздействие по внедрению в сознание выгодных для буржуазии мыслей и привычек.

Любой культ – это один из способов подчинения и подавления. В первую очередь подавляется наше классовое сознание. Для чего это делается, можно понять из вышенаписанного текста. Напоследок, резюмируя, чтобы лучше понять происходящее (причины нашего раболепства перед богатыми и отсутствия классового сознания), приведем гениальную цитату В.И.Ленина: «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство… такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».




Западные исследователи первыми признали статистику ГУЛАГа

Взято отсюда. За наводку спасибо arctus.

Слова директора музея истории ГУЛАГа Р. Романова о том, что в оценке качества жизни советских заключенных не стоит опираться на официальные документы*, прокомментировал эксперт, вице-президент Международного общественного фонда «Экспериментальный Творческий Центр» Юрий Бялый.


Сегодня, когда открыто большинство спецархивов СССР, говорить о «парадной фальсификации» советской лагерной статистики уже несколько неприлично. Хотя бы потому, что эту статистику чрезвычайно въедливо изучали — и в итоге подтвердили, — уже в начале 1990-х годов западные историки и эксперты. Которые были, подчеркнем, первыми допущены в наши архивы.

Эти западные историки и эксперты, «воспитанные» на фальсификациях Конквеста иСолженицына, статистике НКВД сначала решительно не поверили. И потребовали дать (и получили) статистику советских Наркоматов по перевозкам людей и конкретных грузов, включая одежду и продовольствие, в лагеря по морю, по железной дороге, по автодорогам. А также — статистику перевозок продукции «экономики Гулага» внутри СССР и на экспорт. А также — статистику Наркомздрава и медицинских служб ГУЛАГа. А также — статистику Наркомпрода по поставкам продовольствия в лагеря. А также — статистику Наркомпроса по обучению заключенных и высланных, в том числе членов их семей, и так далее.

Въедливые и профессионально-порядочные западные исследователи, проведшие перекрестные сверки всех этих статистических данных, первыми признали, что с чем-чем, а со статистикой ГУЛАГа в СССР было все в порядке. Как признали — на основании рассекреченных архивных документов — и то, что начальственные и рядовые «очковтиратели» из этой системы почти неизбежно (и достаточно часто) попадали «под каток» этой же самой системы.

А одновременно добросовестные отечественные исследователи тех же архивов, — например, Юрий Жуков, — очень подробно, доказательно и понятно развивали и уточняли такие выводы зарубежных исследователей.

Говорить, что лагерникам и заключенным жилось (в том числе в смысле питания) лучше, чем советским гражданам на воле, — конечно, нельзя. Хотя в некоторых случаях бывало и так. Лагерное начальство обязано было выполнять, особенно в годы войны, сверхнапряженные планы и понимало, что в случае, если «подопечный контингент» план не даст, — оргвыводы для этого начальства будут крайне решительными и болезненными. И потому старалось, чтобы «контингент» был работоспособным. То есть максимально сытым и здоровым.

Но бывало и так, что по разным причинам — то нет подвоза продуктов, то катастрофический голод в стране из-за послевоенной разрухи и неурожая, как в 1946–1947 годах, — заключенные голодали и даже умирали. Голодали и умирали вместе с другими советскими людьми «на воле».

Отрицать все это на основании нескольких сотен воспоминаний бывших заключенных — бессмысленно. Или, точнее, осмысленно только для тех ангажированных собственными семейными биографиями и/или зарубежными грантами лиц, которые мечтают опорочить как тотальное зло всю трагическую, но великую советскую историю нашей Родины.

ИА Красная Весна
_____________________

* см. «Директор музея: судите о ГУЛАГе не по официальным документам»