Владимир Александрович Кухаришин (kibalchish75) wrote,
Владимир Александрович Кухаришин
kibalchish75

Category:

Миф о расказачивании. Часть I

Взято отсюда.

24 января 2013 года многие средствах массовой информации как либерального, так и православно-державного толка в одинаковых тонах вспомнили об одном документе. Документе, выпущенном органом, не уполномоченном на  его издание, документе без подписи и даты, но до сих пор достойным, по их мнению, глубокомысленного упоминания.

Документе, который по соотношению краткости действия (действовал чуть больше месяца) к своему возрасту (95 лет) вполне может претендовать на занесение в книгу рекордов Гиннеса.

Я имею в виду даже не весь документ, а шестой пункт протокола заседания Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1918 года. Напомню, что Оргбюро – орган созданный 16 января 1919 г. Центральным комитетом РКП(б) для подготовки 7 съезда РКП(б).
Всего в Оргбюро входило три человека: Я. Свердлов, М.Владимирский и Н.Крестинский.

Протокол гласит: «Предварительно сообщается, что 24 января 1919 года состоялось заседание Оргбюро ЦК РКП(б)». 6-й пункт повестки дня – “Циркулярное письмо ЦК об отношении к казакам”. Решение: “Принять текст циркулярного письма. Предложить комиссариату земледелия разработать практические мероприятия по переселению бедноты в широком масштабе на казачьи земли”.

Ни текста циркулярного письма, ни того, кто из членов Оргбюро присутствовал на заседании 24 января, в этом странном документе  нет.  Документ введен в научный оборот в 1967  году  и в (1) назван  директивой.

Текст циркулярного письма был обнародован в «Известиях ЦК КПСС» в 1989 году на волне крутого изменения идеологических позиций высшего партийного руководства, начатого в «перестроечное» время.  Письмо не имеет даты, а подписано не принявшим его Оргбюро, а ЦК РКП(б).

[Читать далее]Исследовавший эту проблему Р. Медведев пишет: «Январская директива противоречила всем предыдущим постановлениям Совнаркома о работе в казачьих районах, всем недавним декабрьским декларациям СНК, ВЦИК, РВС республики и лично Ленина и Свердлова в их обращении к казачеству, что Советская власть не будет наказывать тех казаков и казачьих офицеров, которые добровольно оставят армию генерала Краснова, что Советская власть не будет покушаться на основы казачьего быта, что казачеству будет предоставлена полная самостоятельность в устройстве своей жизни, что земли трудового казачества не будут затронуты новым аграрным законодательством, что право на землю в казачьих районах будет сохранено только за трудящимися, оседло живущими на войсковых территориях» (2)
Р.А.Медведев пишет: “Нет никаких свидетельств того, что данная директива обсуждалась в Политбюро или где-либо вне Оргбюро ЦК” . Но где свидетельства ее обсуждения в Оргбюро? Протокол – свидетельство не безусловное. Даже состав участников заседания в протоколе не указан: “В протоколе этого и ряда последующих заседаний оргбюро присутствующие не указаны” . (2)
Далее Р. Медведев пишет :
«В конкретных деталях текст протокола Оргбюро расходится с текстом циркулярного письма. В циркулярном письме не Оргбюро, а “ЦК постановляет” не “предложить наркомату земледелия”, а “провести через соответствующие советские учреждения обязательство Наркомзему” разработать “фактические меры по переселению бедноты на казачьи земли”, причем сделать это “в спешном порядке”. Оргбюро не могло разговаривать таким тоном ни с Наркомземом, ни, тем более, с вышестоящими советскими учреждениями – Совнаркомом и ЦИКом. В связи с этим подлинность протокола заседания Оргбюро от 24 января представляется в высшей мере сомнительной». (2)
Большинство современных исследователей исключают, что текст письма принят на заседании Оргбюро.  В (3) показано, что оно не может принадлежать Я. Свердлову и  высказывается предположение, что письмо тайно инспирировано И.Сталиным. В (4) в этом обвиняют Троцкого. Но все исследователи едины в том, что к письму не имеет отношения ЦК РКП(б) и В.И. Ленин.
Адекватно оценить значимость этого документа можно только осветив предысторию вопроса.

Первоначально возникнув как сообщество беглых крестьян , казачество с 18 века превратилась в служивое сословие феодального государства, несущее функции пограничной стражи, державшееся на самоокупаемости за счет земель, которые казаки получили за службу.

Со временем районы проживания казаков перестали быть пограничными землями,  а возможности самоокупаемости сильно уменьшились.
Корни расказачивания растут значительно глубже, чем из советского времени.
Начало  процесса   можно увидеть в  усмирении Петром 1 восстания казаков под руководством Кондратия Булавина. Тогда  на плавучих виселицах по Дону сплавили 7 тыс. повешенных казаков,  была сожжена  треть казачьих станиц. Более миллиона десятин казачьей земли передали в соседние с Доном губернии.
Именно тогда закончилась  казачье самоуправление. Теперь  Войсковых Атаманов  не могли избирать на Казачьем Круге.  Войсковых Атаманов с 1715 г. стали назначать Императоры России  из лиц не только  не казачьего рода, а иногда даже не православного вероисповедания. (Лютеране барон Ф.Ф. фон Таубе, граф М.Н. Грабе).

По освободительному акту, подписанному 19 февраля 1861 г. Императором Александром II, отпущенным из крепостной неволи Донским крестьянам местными помещиками было "нарезано" (выделено) 2.051.195 десятин земли, т.е. более 2 млн. гектар войсковой казачьей земли. Войско Донское с одной стороны потеряло столько земли, а с другой закрепило на своей земле массу новых собственников в виде иногородних крестьян.

Постоянные отрывы на служебные сборы приводили к тому, что в начале 20 века казачьи земли давали меньший урожай, чем предпринимательские крестьянские хозяйства.

Всё это, по мере развития капитализма в России, обрекало казацкое сословие на неизбежное уничтожение, ибо зрелому капитализму не свойственны  какие-либо юридические  привилегии и  внеэкономические ограничения.

Помимо расслоения на простых казаков и офицеров,  усилилась дифференциация по степени зажиточности.
К началу 20 века примерно 40%  казачества составляли бедняки, 35% средняки  и 25% - кулаки. (4)
К этому времени большинство политических партий в России, от социалистов до либералов, стояло за ликвидацию сословного строя в России.

В тех районах казацкого мира, где размер земельного пая казака мало отличался от  крестьянина (Забайкальское, Амурское казачество) стали подниматься идеи отказаться от сохранения казацкого сословия.

О проблемах казачества говорил на заседании первой Государственной думы писатель Ф.Д. Крюков: "...казак, и находясь в казармах, и находясь дома, должен, прежде всего, помнить, что он не человек в общепринятом высоком смысле слова, а нижний чин, только нижний чин, так называемая "серая святая скотина".

И далее: "Казак не имеет права войти в общественное помещение, где хотя бы случайно был офицер; старик казак не может сесть в присутствии офицера, хотя бы очень юного; казак не имеет права продать свою лошадь, не спросясь начальства, хотя бы эта лошадь пришла в совершенную негодность; но зато казак имеет право быть посаженным на несколько дней в кутузку за не вычищенные сапоги или запыленное седло". 

Зато казаки имели существенные привилегии, прежде всего по величине земельного пая, по сравнению с простым крестьянином.
В европейской части казацкого мира эта разница были больше, чем в восточных. По этой причине выступали за расказачивание прежде всего казаки восточной части России, где  двадцатилетняя обязательная служба с необходимостью приобретать оружие и экипировку не компенсировалась увеличением земляного пая у казака.
Например, забайкальские казаки еще в 1901 году подавали петицию правительству, о возвращении их в крестьянское положение.

В области Войска Донского сильно отличались размеры земельного пая между казацкими станицами северной части области, с почти сплошным казацким населением и южной, где казацкое население составляло меньшинство. Казачий земельный надел южных округов был равен в среднем 20-25 десятинам, а северо-восточных же - 2-4 десятинам.

Таким образом, в северных округах Дона, простые казаки довольствовались наделами в 2-3 раза меньшими по сравнению со средним паем. (Крестьяне южных областей, переселённые  туда во времена Екатерины, имели наделы менее десятины.)

Именно  размером земельного пая определялась разница отношений казаков севера и юга области Войска Донского к советской власти. Всего, казачье сословие объединяло свыше 1,5 млн. человек, то есть 42,3% всех жителей области.

Стремление же многих казаков  к самоуничтожению казацкого сословия была связано с желанием избавиться от двадцатилетней службы «за свой счёт»  с дежурствами при правлениях, смотрами, лагерными сборами. А также  стремлением получить право на свободное передвижение, выбор профессии и  избавиться от произвола казацких верхов, доходящего вплоть до отдачи в работники «за долги».   

Примечание:
(1) Энциклопедия «Гражданская война и военная интервенция в СССР» 1967. с. 253
(2) Р.Медведев. С.Стариков «Жизнь и смерть командарма Миронова» журнал « Подъем» Воронеж 1989 №№1-5
(3) Г. Магнер « Расказачивание в системе массовых репрессий. http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/99_4/istoria.htm
(4) П. Голуб Правда и ложь о «расказачивании» казаков (5) (ЦДИХНИ Ф-78, оп. 6 д.14 л.6)
(6) Козлов А.И. Расказачивание: Дон, 1919// Судьбы российского крестьянства. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1995. - С. 162-192
(7) Письма в редакцию По поводу статьи Ю.Г.Фельштинского "Тайна смерти Ленина" "ЧП" No 6, 1999 г.



Tags: Казаки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment