Владимир Александрович Кухаришин (kibalchish75) wrote,
Владимир Александрович Кухаришин
kibalchish75

Categories:

Социализм для богатых, капитализм для бедных

Взято отсюда.

На Западе (а теперь и в России) любые предложения о государственной поддержке и контроле отвергаются со ссылкой на важность "свободного рынка", не выносящего какого-либо вмешательства. Именно от рыночной вседозволенности якобы зависит экономический рост и общее благосостояние.

Подобная постановка вопроса - ложная. Крупный бизнес в ведущих странах мира давно забыл о "свободе" рынка и на полную мощность использует государственную власть, но не на благо большинства, а в собственных интересах. Он выступает против господдержки - для неимущих, но давно построил госкапитализм - для себя.

Идея свободного, нерегулируемого общества и рынка, где каждый своими силами борется за собственный успех - это лишь сознательно навязываемый миф, предназначенный для класса угнетенных. Социальные верхи, крупные корпорации и банки на самом деле давно ведут "одностороннюю классовую войну" против остального общества, прибегая в ней ко всем тем методам, которые публично порицают и запрещают использовать другим.

Крупный бизнес в современном мире во всём опирается на поддержку государства. Даже аналитики МВФ признают, что основные банки по всему миру держатся за счёт государственной страховки, постоянной экономической помощи, доступа к дешёвым кредитам и т.д.

[Читать далее]Если в классической рыночной схеме банк, выдавший рискованный кредит и погоревший на этом, сам несёт за это полную ответственность, то в современной экономике все проблемы, вся ответственность перекладывается на общество. Государство спешит "поддержать" утопающий банк на деньги из бюджета. Ради этого даже могут урезаться социальные гарантии (как это происходит в России с той же пенсионной реформой).

При этом все доходы, если риск оправдается, забирает себе не государство и не общество, а тот самый отдельный банк; вернее даже несколько его бенефициаров, выгодополучателей. Иными словами, все риски и проблемы крупного капитала перекладываются на плечи широких масс, в то время как прибыль присваивается узким кругом лиц с самого верха социальной пирамиды.

Конечно, то же справедливо и для не финансового крупного капитала (который находится в подчинённом, зависимом от банков положении). IT-революция, к примеру, была сделана во многом на госсредства. Однако плоды длительной работы дали пожинать именно частным корпорациям. То же с "Соглашениями о свободной торговле", которые подразумевают протекционизм, патенты, защиту прав крупных инвесторов и корпораций. При этом, обеспечивая свободное передвижение капитала, ограничивают движение рабочей силы. То есть стараются не создавать социальной напряженности и, как следствие, возможных угроз крупному транс-национальному бизнесу.

Рост богатства элит обеспечивается за счет все большего срастания крупного бизнеса и государства. Этим в частности можно объяснить последние призывы Чубайса к сближению российских властей с крупными предпринимателями.

В госсекторе бизнес охотно вкладывается в военную науку и промышленность, но не в гражданскую, социальную сферу, поскольку оборонка не предполагает автоматически улучшения положения широких масс населения, то есть не предполагает трат на "социалку".

Таким образом, понятно почему в мире стремительно растёт неравенство. Идеологи крупного капитала критикуют социализм и вмешательство государства, но только когда оно происходит в интересах широких масс. "Социализм" давно построен для богатых. Идеи же звериной конкуренции, бесконечной борьбы за успех, прочие постулаты "свободного рынка" со всеми их минусами, работают только для бедных.

Нетрудно догадаться, что концепция "односторонней классовой войны" подразумевает изменения не только в экономике, но и в политической системе. Партии в США со времён Гражданской войны носили не классовый, а территориальный характер. Идеология самих Соединённых Штатов ориентировалась на то, чтобы закрепить власть в руках элиты - узкой, но якобы "более ответственной" группы людей. Защитить "успешное" меньшинство богатых от "ленивого и завистливого" большинства населения.

Соответственно западный истеблишмент не был никогда заинтересован в развитии низовых структур, т. е. непосредственно демократии. Наоборот. Он всегда давил все народные движения и ростки рабочих партий. Происходила изоляция элиты от любой системы демократической отчётности.

Кроме того, все "прогрессивные" западные государства, в особенности США, это главные мировые террористы. Для распространения своего господства и продвижения своих финансовых интересов элиты не считаются со средствами. Наиболее очевидно (и страшно) это в случае США с их гигантскими военными тратами. Aмepикa не только устраивает прямые интервенции в другие страны, где зачищаются любые ростки демократии. Всякий раз она приводит к власти радикальные фундаменталистские силы.

Везде, где прошлись демократические западные бомбардировки, на место разрушаемого государства приходит фундаментализм. Политическая повестка смещается с классовых, политических и экономических проблем - на культурные вопросы: религия, традиционные ценности, расизм, проблемы меньшинств и т.д. Причём все прогрессивные движения, которые могут быть и религиозными (как теология освобождения в Южной Америке, задавленная армией США), подавляются. И вся система погружается в архаику, антинаучность, тёмную иррациональность.

На Западе не рассматриваются всерьёз даже проблемы экологии: международные соглашения в этой сфере игнорируются, политические лидеры либо замалчивают, либо прямо отрицают глобальные экологические опасности. Но в этом у них есть поддержка: по опросам, например, 40% американцев не считают угрозу окружающей среде существенной, потому что, по их мнению… этот вопрос зависит только от воли Бога! У нас вера в "Бог даст" и прочий "авось" играет не меньшую роль.

Но сама по себе антирелигиозная пропаганда тоже уводит от сути главных вопросов современного общества. Атеизм должен быть направлен не против веры, а против государственного культа религиозности, отождествляемого с верой и оправдывающего господство крупного капитала.

В итоге выбор сегодня у нас невелик: либо смириться с негативными тенденциями и отказаться от будущего, либо - воспользоваться немногими шансами и постараться повернуть ситуацию в положительное русло. Беда в том, что сегодня людей нужно выводить из состояния даже не апатии, а из самогипноза покорности. Объясняя, что мы действительно можем повлиять на окружающий мир, если захотим этого и сумеем самоорганизоваться.




Tags: Запад, Капитализм, Религия, США
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments