Прочёл книгу Михаила Ильича Кубанина «Махновщина», изданную в 1927 году. Это лучшее исследование упомянутого явления изо всех, что мне попадались, – наиболее глубокое, информативное и объективное. Книга помогла мне разобраться в сути феномена, устранила пробелы в знаниях по данному вопросу, а также обусловленные этими пробелами неясности и нестыковки. Теперь все пазлы сошлись, и картина стала ясной и логичной. Итак, суть в общих чертах такова.
Махновское движение изначально являлось крестьянским (основную массу бойцов составляли бедняки и середняки), влияние анархизма на него было несущественным. Наиболее массовым оно было в периоды борьбы махновцев с белогвардейцами (так как последние несли с собой старые порядки, в том числе возвращали помещичье землевладение), а также во время продразвёрстки и создания совхозов (крестьяне, получив землю после революции, не хотели делиться ни ею, ни плодами своего труда; кстати, оттуда и пошло в крестьянском сознании разделение на большевиков и коммунистов: большевики – это те, кто дал землю, а коммунисты – те, которые отбирают зерно). После разгрома белых и отмены продразвёрстки бедняки и середняки от повстанцев отходят, армия состоит, в основном, из пленных деникинцев, кулаков, примкнувших уголовников и люмпенов. По причине такого состава, а также из-за потери материальной поддержки со стороны большей части населения обычным явлением становятся насилия, грабежи, и махновщина вырождается в бандитизм.
То есть с махновским движением произошло примерно то же, что писал Шульгин о белогвардейщине: дело, начатое «почти святыми», попало в руки «почти бандитов». А в то время как белогвардейские и повстанческие части разлагались, Красная Армия, по свидетельствам авторов «белых» мемуаров, из полуразбойничьих отрядов эволюционировала в дисциплинированную, высокоорганизованную и сплочённую силу.
В общем, итог Гражданской войны закономерен и неудивителен. Ну, и вывод: кто не идёт с народом, тот идёт против него и неизбежно проигрывает.
